COORDINATION LIBERTÉ ÉGALITÉ FRATERNITÉ (CLEF)

LA FRATERNITÉ CITOYENNE, UNE CERTAINE IDÉE DE LA FRANCE ET DE LA FRANCOPHONIE...

 

Lors d'une conférence qu'il a tenu à Bruxelles le 26 septembre 2014 à la Maison de la Francité, puis dans des interventions devant la Conférence internationale sur l'avenir des médias francophones à Montréal, le 9 octobre, ainsi qu'à l'Ambassade de France à Dakar devant l'Union internationale de la presse francophone, le 21 novembre, Dominique Gallet a souligné l'importance cruciale, dans l'engrenage chaotique du monde, pour la France comme pour la Francophonie, de l'idéal de fraternité citoyenne. Il concluait ainsi son discours à Dakar : 

[...] Aux antipodes de la "nostalgie française" qui, grâce à des médias hexagonaux complaisants, agite et empoisonne l’air du temps en révisant notre passé, il y a l’espérance française, cette rivière souterraine, qui a toujours inspiré les plus belles pages de notre Histoire et qui continuera encore longtemps à projeter le peuple français dans l’avenir.

Aujourd’hui, l’engrenage chaotique du monde menace les valeurs communes, qui, au-delà de notre langue en partage, nous rassemblent. L’idéal de fraternité citoyenne, de fraternité entre les peuples, les cultures et les spiritualités, qui fonde l’idée même de francophonie est menacé, dans une dialectique infernale, par la montée inquiétante du racisme et du mépris culturel d’une part, par le fanatisme et le déchaînement de l’horreur barbare la plus inhumaine d’autre part.

La responsabilité des médias francophones est immense pour faire vivre cet idéal de fraternité et le faire rayonner dans un monde qui en a tant besoin aujourd’hui.

Pour conclure, je vous dirais combien la Fraternité est depuis longtemps une espérance francophone. En soulignant un moment fondateur, mais trop méconnu, de la Révolution française.

Toussaint Louverture, grand général de l’armée de la Révolution à Saint-Domingue, l’actuelle Haïti, décida d’envoyer à la Convention qui allait se tenir à Paris une délégation de trois députés. L’un d’entre eux, Jean-Baptiste Belley, un ancien esclave noir, prit la parole pendant le débat sur l’adoption de la devise de la République. À l’origine, le projet était “Liberté Égalité“. L’envoyé de Toussaint Louverture proposa d’y ajouter “Fraternité“. C’est ainsi qu’est née la devise de la République française.

Fraternité, une certaine idée de la France et de la francophonie à venir était née…

 

 

LA PUISSANCE ET LA LANGUE

PATRIOTISME ALLEMAND

ET RENONCEMENT FRANÇAIS

« J'invite tout le monde en Afrique à apprendre l'allemand et à participer à "l'aventure" que représentent les études en Allemagne […] première économie européenne » annonçait Angela Merkel le 28 mars dernier. Cette déclaration de la chancelière allemande n’a suscité pratiquement aucun commentaire en France. Elle est pourtant révélatrice à plus d’un titre.

Par l’affirmation sans nuance en direction de l’Afrique de la puissance allemande face aux autres économies européennes, notamment la deuxième…

Mais aussi par le contexte choisi, qui n’était certainement pas innocent : la veille de l’arrivée à Berlin du président sénégalais Macky Sall qui accueillera cette année à Dakar le 15^ème Sommet de la francophonie, mais également quelques jours avant le Sommet Union européenne/Afrique à Bruxelles, où l’Allemagne n’a pas brillé par son engagement concret pour soutenir les forces franco-africaines en Centrafrique.

Cette déclaration est une nouvelle manifestation de la revendication linguistique allemande. La dernière date des lendemains de la réunification. Fort de la puissance démographique allemande réunie dans un même État, le chancelier Helmut Kohl demandait par lettre au président de la commission européenne que l’allemand soit reconnu, au même titre que l’anglais et le français, langue de travail de la commission. Il expliquera ensuite le sens de sa demande : « J’ai poliment fait remarquer que la langue allemande a tendance à être désavantagée et que cela ne va pas. La République française ne donne pas un sou à une conférence internationale où le français n’est pas la langue des débats. Que cela plaise ou non, l’allemand est pour le moment la langue la plus usitée dans la Communauté. Ce n’est pas exorbitant d’exiger que notre langue soit prise en considération ». Fin de non-recevoir de Jacques Delors, favorable, comme la plupart des eurocrates, à l’anglais langue de leur Europe.

La déclaration de la chancelière allemande est également révélatrice d’une stratégie linguistique aux antipodes de celle définie en France par la loi Fioraso adoptée récemment. L’Allemagne demande aux jeunes Africains d’apprendre l’allemand pour venir étudier dans ses universités. La France, elle, crée des enseignements universitaires en anglais pour attirer les étudiants étrangers !

N’appartenant pas à un espace linguistique mondial, l’Allemagne n’en a pas moins compris combien sa langue est un atout essentiel de sa puissance et de son rayonnement international. Cette prise de conscience commence même à se développer dans la publicité télévisuelle des marques automobiles allemandes à travers le monde, qui jouent de l'allemand comme d'un signe attractif dans les commentaires et les slogans : ainsi Wir leben Autos avec Opel, Forsprung durch Technik avec Audi ou Das Auto et Das WeltAuto avec Volkswagen.

Les décideurs français, indifférents au rôle international de la langue française et à l'existence d’un vaste espace francophone, désirant frénétiquement être les premiers de la classe de l’uniformisation transatlantique, ont adopté le “tout-anglais“ pour parler au monde. Jusqu’au grotesque absolu en décidant de baptiser sous le nom de FrenchTech le programme en faveur des initiatives novatrices françaises dans le secteur numérique. Pour ces décideurs FranceTech aurait certainement une résonnance trop ringarde, alors qu'en fait ce nom a l'avantage de pouvoir être lu dans les deux langues et d'être compris partout dans le monde! Cette ridicule obsession anglophone avait déjà frappé en 2012 avec le lancement d'une importante campagne pour la promotion des atouts de la France afin d'accueillir les investisseurs étrangers. Cette campagne qui s'adressait à la presse, aux médias audiovisuels et aux réseaux sociaux de cinq pays, Brésil, Canada, Chine, États-Unis d'Amérique et Inde, a été diffusée partout en anglais, au mépris des langues chinoise, française et portugaise ! Choix idéologique de décideurs incapables d'appréhender la complexité du monde, mais également de comprendre l'utilité, pour l'efficacité de cette campagne, de s'adresser dans leur langue aux Brésiliens, aux Chinois et aux Canadiens francophones. Ces nains “galloricains“, sans mémoire, sans convictions, sans vision, plombent l’avenir de la France. La haine de soi est l’unique sentiment qui les guide. À l’image de Jean Pisani-Ferry, commissaire général à la stratégie et à la prospective qui, avant même de lancer les travaux de la commission sur la France en 2025 que lui avait confiée le premier ministre Jean-Marc Ayrault, annonçait du haut de ses certitudes : « La France dans dix ans sera à coup sûr plus vieille, plus petite, moins  riche ».

Quand la plupart des dirigeants français ne conçoivent l’avenir de la France qu’en terme de déclin, les responsables allemands eux forgent discrètement, derrière la façade de l’Union européenne, le retour des piliers de la puissance de leur nation, dans ses dimensions industrielle, technologique, spatiale, financière mais également linguistique. Alors président du groupe parlementaire de la CDU/CSU, Wolfgang Schaüble, qui est aujourd’hui ministre des finances du gouvernement fédéral, déclarait en 1994 « Le patriotisme n’est pas une idée vieux jeu […] il faut redonner du corps à notre identité nationale ». Il y a vingt ans tout était dit, qui s’applique maintenant pas à pas.

Le renoncement français, résultante de l'idéologie défaitiste de nos élites dirigeantes, est constaté avec une profonde amertume par tous ceux qui dans le monde attendent beaucoup de la France, du rayonnement de sa langue, de sa culture et de ses valeurs. Sans concession pour le présent, mais plein d’espérance pour l’avenir, l’une des dernières déclarations du Prix Nobel de littérature le Portugais José Saramago, était révélatrice de cette attente : « D’un point de vue culturel, la France est pour moi d’une importance fondamentale, même si je pense qu’elle a laissé tomber son rôle de phare. Si vous réussissiez à le récupérer, ce serait formidable pour l’Europe et pour le monde ».

                                                                DOMINIQUE GALLET

 

LA FRANCE, PUISSANCE DU XXIe SIÈCLE

L'HEURE DU CHOIX

 

« Il faut que la volonté imagine trop pour réaliser assez ».

L’Air et les Songes - Gaston Bachelard

 

   Le séminaire gouvernemental sur la prospective de la France à l’horizon 2025 était en soi une initiative positive. Au-delà du débat sur la politique de redressement du pays, la France est en effet à l’heure du choix sur son avenir en tant que nation indépendante, forte et influente. Le monde politique, à droite comme à gauche, ne nous avait pas habitué à une telle réflexion, préférant cultiver le flou et les envolées lyriques, au lieu de développer une vision lucide, concrète et ambitieuse de notre devenir collectif. Et, depuis des décennies, les Français prenaient conscience que leurs décideurs ne croyaient plus vraiment en la France, en sa singularité dans le concert des nations, au rayonnement de sa langue dans le monde, à l’avenir de son industrie, de sa recherche et de sa créativité technologique, à l’influence de son action diplomatique, à l’importance stratégique de ses forces armées. Ouvrant ainsi un large, et paradoxal, boulevard aux héritiers de Vichy.

    Le comble du ridicule de cet esprit de renoncement est venu dans les premiers jours de cette année 2013 d’un des joueurs de flûte de la chimère supranationale, Hervé Morin, qui déclarait le 9 janvier : « La France était une des quatre puissances globales. Elle ne l’est plus ». Deux jours après, le 11 janvier, débutait l’intervention militaire française au Mali, saluée le 19 février sous le titre “Vive la France !“ par un éditorial de Newsweek qui voyait dans la France « une superpuissance décisive, à la différence de l’Amérique, […] la superpuissance musclée et volontaire, la seule en Europe capable de lutter contre les djihadistes».

PENSER L’AVENIR DE LA FRANCE

    Le temps est venu de penser concrètement, hors de tout a priori idéologique, l’avenir de la France. Mais, si une réflexion prospective à l’horizon 2025 est indispensable, les premières idées lancées lors du séminaire gouvernemental relevaient avant tout des vœux pieux et des considérations générales sur les nouvelles technologies. Un débat public doit donc s’engager sans attendre la sortie fin 2013 du “projet stratégique“ commandé au commissaire général à la stratégie et à la prospective, Jean Pisani-Ferry.

    Ce débat est d’autant plus nécessaire que l’on ne sent pas chez la plupart de nos gouvernants une claire prise de conscience des enjeux d’une véritable ambition française pour les prochaines décennies. La manière dont le premier ministre Jean-Marc Ayrault définit l’influence de la France dans le monde, en est une illustration inquiétante: « Ne sous-estimons pas notre influence dans le monde : nombreux sont ceux qui regardent vers la France, qui aiment son histoire, les valeurs universelles qu'elle incarne, sa créativité culturelle, son art de vivre. Ils attendent beaucoup de nous » écrit-il dans la conclusion de sa tribune “Pour un nouveau modèle français“. Oubliant, tout simplement, la langue française et son rayonnement mondial, comme l’immense contribution de la France dans les découvertes scientifiques, les avancées médicales et les progrès technologiques de l’humanité ! Penser l’avenir de la puissance de notre pays nécessite, bien sûr, d’identifier et de soutenir les nombreux secteurs de la recherche, de l’industrie et de l’économie numérique qui portent l’influence française dans le monde d’aujourd’hui, afin de les consolider ou de les redresser, et d’innover. Les 34 plans d’action lancés à l’initiative du ministre du redressement productif Arnaud Montebourg peuvent y contribuer largement (1), malgré la modicité du budget mobilisé.

LES NOUVELLES FRONTIÈRES

    Mais la multiplication de projets innovants ne suffit pas. Il manque l’affirmation franche et forte, sans tabous, d’une grande ambition nationale, en rupture avec l’esprit de renoncement distillé aux Français depuis tant d’années. Il manque une approche globale des mutations en cours, l’identification des nouvelles frontières, des espaces qui s’ouvrent à la France pour ses futures conquêtes, et qui seront les piliers de sa souveraineté et de son influence au XXI^_e siècle.

   Parmi ces nouvelles frontières qui s’ouvrent à la France, il y a l’immense domaine maritime de notre pays, le deuxième de la planète, qui lui offre un potentiel exceptionnel de ressources en hydrocarbures, terres rares, nodules polymétalliques et protéines. Michael Chekhov, un Américain membre de la National Mining Association, déclarait à propos de ce potentiel en ressources des fonds sous-marins : « Les pionniers domineront le marché. Il s’agit de la dernière guerre territoriale dans le monde ». De nombreux intérêts, étatiques comme privés, à travers le monde lorgnent ces richesses vitales pour l’avenir des activités humaines. Ainsi, selon le quotidien L’Opinion, des géologues de l’Université de Tokyo ont découvert dans les profondeurs sous-marines du Pacifique « des gisements de terres rares estimés à quelque 100 milliards de tonnes, soit 1000 fois ce que l’on trouve sur les terres émergés »(2). L’immensité de son domaine de souveraineté maritime et ses grandes capacités technologiques dans le domaine de l'exploration sous-marine placent la France au premier rang de cette nouvelle conquête. La puissance publique doit au plus vite définir les objectifs et rassembler les acteurs scientifiques et industriels qui permettront de développer cette filière stratégique essentielle pour l’avenir de notre pays.

   La conquête spatiale est une autre nouvelle frontière qui pourra donner à la France sa puissance et son influence au XXI^_e siècle. Yannick d’Escatha, président du Centre national des études spatiales (CNES) déclarait en 2009 à propos de l’espace : « Nul part ailleurs l’argent n’est mieux investi ». Troisième puissance spatiale du monde dès les débuts de la V^e République, par la volonté politique du général de Gaulle, la France ne peut pas brider son ambition nationale pour la nouvelle grande étape de la conquête de l’espace : l’exploration humaine de la Lune et de Mars. De nombreux pays, ne disposant pourtant pas de notre expérience et de nos atouts, ont fait ce choix stratégique. La Chine a réalisé il y a quelques mois son quatrième vol habité dans l’espace, après ceux de 2003, 2005 et 2008 et annonce consacrer à l’espace un budget annuel de 2 milliards de dollars. En 2008 l’Inde envoyait sur la Lune son premier engin spatial (pour un coût de 63 millions d’euros) et annonçait une mission habitée pour 2015.

    Mais cette activité ne concerne pas uniquement des pays de la taille de la Chine, de l’Inde ou du Japon. Ainsi une nation de 50 millions d’habitants, la Corée du Sud, a lancé en 2007 un vaste programme spatial, avec l’ouverture du centre spatial de Naro (qui a réussi son premier lancement d’un satellite en orbite en janvier 2013), le développement d’un lanceur de 300 tonnes et l’envoi d’une sonde sur la Lune. Et, plus discrètement, des pays européens, sans véritable passé dans le domaine spatial, s’y préparent. En janvier 2007 une dépêche de l’agence Reuters annonçait que l’Agence spatiale britannique avait décidé devant « la réduction des coûts du transport dans l’espace » de préparer une mission spatiale vers la Lune, afin d’y trouver le meilleur site pour une installation humaine. En août 2009, le secrétaire d’État allemand chargé de l’espace envisageait, malgré la crise, au nom de l’enjeu scientifique, le lancement par l’Allemagne d’une mission lunaire en 2015, chiffrant même le coût de ce programme à 1,5 milliards d’euros sur cinq ans. Et en 2011 l'Allemagne adoptait un Livre blanc sur sa stratégie spatiale qui affirmait sa nouvelle ambition de développer « un savoir-faire national propre » dans ces « domaines d'importance stratégique ». Des annonces qui sont à rapprocher d’une déclaration récente du ministre allemand des Finances Wolfgang Schaüble : «L'Allemagne ne veut plus être une grande puissance en politique étrangère. Comment le pourrions-nous après Hitler et Auschwitz ? L'Histoire laisse longtemps des traces » (3). Faisant ainsi ouvertement son deuil d’une politique étrangère ambitieuse - non pas au nom de l'intégration européenne mais de son passé ! - , l’Allemagne par contre commence à s’investir auf Taubenfüße(4) dans ce qui fera d’elle une grande puissance dans les autres domaines de l’activité humaine, dont la conquête spatiale.

  Première puissance spatiale d’Europe occidentale, disposant à Kourou d’un centre spatial des plus performant au monde, et avec la Terre Adélie dans l’Antarctique d’une base particulièrement adaptée à l’expérimentation des longs vols habités, la France quant à elle ne doit plus rester à la traîne dans cette nouvelle aventure humaine. L’exécutif doit aujourd’hui, comme dans les premières années de la V^_e République, affirmer une grande ambition nationale en engageant résolument le pays dans cette nouvelle étape. Les moyens financiers à mobiliser pour ce programme seront dérisoires(5) par rapport à l’immensité de l’enjeu pour notre progrès scientifique et technologique, notre développement industriel de pointe, commeaux nombreuses ressources qui seront générées(6). 

LA FRANCE PUISSANCE... ÉMERGENTE

    La France est à l'heure du choix. Au-delà de la mobilisation pour le redressement économique et industriel et l'innovation technologique, l'État stratège doit sans tarder se tourner vers ces nouvelles frontières pour y développer systématiquement les intérêts de la France. 

   Contrairement à ce que nous serinait le chant funèbre des “déclinistes“ de tous bords, la France dispose non seulement de nombreux atouts pour préserver son indépendance et sa singularité dans le concert des nations, mais également, avec l'exploitation des fonds sous-marins et l'exploration de l'espace, de deux cartes maîtresses aux immenses potentiels de ressources et de puissance. Après plusieurs décennies d'irresponsabilité budgétaire, de renoncement au nom de la chimère supranationale, de jeux pervers avec le Front national dont l'imposture s'installe aujourd'hui au cœur du pays, les langues se délient, les dogmes s'effritent, les yeux s'ouvrent. Le réel s'impose. Non seulement la France n'est pas en déclin, mais il devient possible de la penser comme une nation disposant d'une nouvelle puissance potentielle qui émergera demain. Ce qui suscitera des vocations enthousiastes au sein des nouvelles générations et la fierté de tout un peuple qui veut continuer de maîtriser son destin et de parler au monde.

  À la condition que s'affirme sans tarder une volonté politique déterminée qui prenne à bras le corps ce défi vital pour l'avenir de la France.

                                                                                                                  DOMINIQUE GALLET

 

 

(1) Un 35ème plan d’action “intelligence artificielle et traduction automatique“ est nécessaire et devrait être lancé. En effet, la France doit s’appuyer sur les immenses perspectives technologiques de la traduction automatique. Le biologiste et futurologue Joël de Rosnay déclarait déjà il y a quelques années : «L’autosélection de l’anglais, sorte d’espéranto commode mais limité, est probablement un phénomène transitoire dans l’attente des systèmes de traduction automatique individuelle en temps réel ». Plusieurs pays s’y préparent maintenant activement. Ainsi l’Inde, dont les chercheurs travaillent sur un programme qui permettra aux locuteurs des différentes langues maternelles du pays de se parler directement par téléphone mobile. Mais aussi des sociétés comme Microsoft, Google, Samsung ou Docomo-NTT. Dans ce secteur essentiel de l’intelligence artificielle, la France doit contribuer fortement au développement de sa recherche et des applications industrielles, ce qui assurera la présence du français parmi les grandes langues pivots qui s’imposeront dans l’intercommunication planétaire de demain.

(2) L’Opinion du jeudi 5 septembre 2013

(3) Handelsblatt du 21 janvier 2013 à l'occasion du 50ème anniversaire du Traité franco-allemand de l'Élysée

(4) À pas de colombe (Hegel)

(5) La réduction des coûts du transport dans l'espace (que soulignait en 2007 l'Agence spatiale britannique à propos de son projet de mission pour une installation lunaire) incite même des fondations privées, des sociétés commerciales et des hommes d'affaires à lancer des projets de transport suborbital (Virgin Galaxy) et d'implantation humaine sur la Lune et Mars (Bigelow Aerospace, Mars Society, Mars One, Dennis Tito). 

(6) Il pourrait d'ailleurs être proposé aux fonds souverains des Émirats arabes unis de contribuer partiellement à ce programme dans le cadre d'un partenariat gagnant/gagnant qui favoriserait la montée en puissance de la France en échange de retombées en ressources garantissant la pérénité des ÉAU après la disparition de la manne du pétrole et du gaz. Ce même type de partenariat pourrait également se concevoir pour l'exploitation par la France de ses fonds sous-marins.

PROJET DE LOI FIORASO : GRAVES MENACES CONTRE LE FRANÇAIS À L'UNIVERSITÉ

 

LETTRE

AUX PARLEMENTAIRES FRANÇAIS

 

Nous vous avons récemment adressé un courrier pour vous présenter l'appel "Langue française et monde multipolaire, l'urgence d'une stratégie". Cet appel rassemble déjà plus de 1300 signataires de toutes les régions du monde, de l’espace francophone international mais aussi d’autres espaces linguistiques et culturels.

Nous nous adressons aujourd’hui à vous à propos du projet de loi sur l’enseignement supérieur et la recherche, projet examiné en Conseil des ministres du gouvernement français le 20 mars dernier.

L’article 2 de ce projet de loi met à mal l’obligation légale faite à l’Université et aux grandes Écoles françaises d’assurer leur enseignement en français. En effet, il introduit un nombre si considérable d’exceptions que les établissements d’enseignement supérieur pourraient, en France, dispenser désormais leurs cours en n’importe quelle langue – c’est-à-dire, tout le monde a compris la manœuvre, en anglais.

Si telle devient la politique officielle de la France, il faudra comprendre que Paris choisit d’investir dans le tout-anglais ; comprendre aussi qu’au plus haut niveau de la République française, on a conclu à la non attractivité de la langue française, notamment  pour la jeunesse étudiante du monde.

Nous vous demandons de ne pas concourir à un tel renoncement, mais au contraire d’y résister.

Le monde qui émerge est multipolaire, y compris linguistiquement. La France a mené la bataille mondiale pour la diversité culturelle. Elle y a rallié la communauté internationale, à de rares exceptions près. La France ne peut, ne doit pas prendre ses distances avec la multipolarité du monde, cette évolution si longuement attendue, et qui devient réalité. Au contraire, elle doit y concourir par une forte affirmation de sa langue et être à l'avant-garde de l'enseignement de l'allemand et du russe et des grandes langues émergentes, l’arabe, le chinois, l’espagnol et le portugais, qui représentent trois milliards de locuteurs à travers le monde. 

Nous croyons totalement fallacieux le raisonnement voulant que l’offre de l’Université française soit plus attractive pour la jeunesse étudiante du monde, si elle est proposée dans la langue anglaise. Qui peut sérieusement prétendre qu’un jeune Asiatique, Latino-américain, Africain non francophone ou Européen également non francophone viendrait étudier en France parce que l’enseignement universitaire y serait dispensé dans une langue autre que le français ?  

 

Nous attendons de la France qu’elle soit fidèle à elle-même et à sa langue, notamment dans ce lieu essentiel pour son identité et son rayonnement dans le monde, l’Université. Nous attendons d’elle qu’elle contribue à l’affirmation et à la construction de  la diversité du monde, où l’espace francophone joue un rôle pionnier. Nous croyons aussi qu’elle a une obligation d’exemplarité comme membre éminent de la communauté francophone internationale et un devoir de fidélité pour tous ceux qui, sous toutes les latitudes, ont choisi la langue française et les cultures qu’elle porte.

Nous vous demandons de ne pas nuire à l’avenir de la langue française que de nombreux peuples ont en partage. Nous attendons de la représentation nationale de la France qu’elle mette en œuvre une vigoureuse politique d’affirmation linguistique dans le nouveau monde qui émerge, en suivi des orientations adoptées lors du Sommet de la francophonie à Kinshasa.

                                       Dominique Gallet / Jean-Louis Roy

                                           francophonesdumonde.org

ÉLOGE DE LA MORALE LAÏQUE

  Alors qu'à ses marges s'agitent l'antisémitisme et l'islamophobie, s'intensifie la tentation du repli communautaire comme du fondamentalisme, et qu'en son cœur s'aggravent les effets d'une crise économique sans précédent, la société française a plus que jamais besoin de repères pour traverser les épreuves et consolider le pacte républicain. C'est là que réside la vertu principale du projet du ministre de l'éducation nationale: enseigner à l'école une morale laïque irriguée par les valeurs qui fondent la République depuis son origine. Ce projet n'est ni de gauche ni de droite. C'est un projet républicain qu'il est essentiel et urgent de mettre en place dans l'unité nationale. La mauvaise foi partisane et l'amalgame nauséabond n'ont vraiment pas leur place dans un domaine aussi sensible. Les Français ne s'y sont d'ailleurs pas trompés en soutenant ce projet à 91%, transcendant ainsi tous les clivages.

   Ce qui se transmet à l'école est essentiel pour l'avenir du pays. L'École de la République doit non seulement transmettre du savoir mais également du sens. L'une de ses missions, aujourd'hui négligée, est de former des citoyens, disposant des outils leur permettant d'exercer leur liberté. Ceux qui hier ont voulu réduire l'enseignement de l'histoire et de la philosophie à une peau de chagrin, comme ceux qui aujourd'hui caricaturent ou contestent le projet d'enseignement de la morale laïque, nuisent à la République, aux valeurs qui constituent le cœur battant de la nation française.

   Le projet d'enseignement de la morale laïque à l'école est marqué du sceau des Lumières. Il est un retour aux sources de l'humanisme républicain dont non seulement la France mais le monde ont tragiquement besoin en ce début du XXI_^ème siècle. En 1792, le philosophe, encyclopédiste et ardent révolutionnaire Condorcet défendait devant l'Assemblée nationale de la République naissante le principe de l'école publique gratuite outil essentiel pour "rendre réelle l'égalité politique reconnue par la loi", la nécessité pour l'école de permettre aux futurs citoyens “de connaître et d'exercer leurs droits, d'entendre et de remplir leurs devoirs" et les bases de l'enseignement d'une morale laïque: "La puissance publique n'a pas le droit de lier l'enseignement de la morale à celui de la religion" et précisant "la puissance publique ne peut même, sur aucun objet, avoir le droit de faire enseigner des opinions comme des vérités, elle ne doit imposer aucune croyance [...] Son devoir est d'armer contre l'erreur, qui est toujours un mal public, toute la force de la vérité, mais elle n'a pas le droit de décider où réside la vérité, où se trouve l'erreur"(*).

  Armer les nouvelles générations pour leur donner la chance d'être gouvernées par leur raison et non par ceux qui, au nom de la religion, de l'idéologie ou même de la littérature, leur désignent des cibles au lieu d'une espérance: en 2012, voilà un combat crucial pour l'avenir de notre République.

                                                                                     Dominique Gallet

(*) cf. la note Condorcet et l'instruction publique

 

"NE DÉSESPÉREZ PAS DE LA FRANCE..."

L’Histoire, la vraie, ne sera jamais écrite par les politiques. Fort heureusement. Mais nous ne pouvons pas rester silencieux après avoir entendu cette phrase du discours prononcé par le président de la République lors de la commémoration de la rafle du Vél' d’Hiv: “Ce crime a été commis en France par la France“.

Il est possible de répondre à cette affirmation en s’indignant devant une telle confusion entre un régime issu de l’occupation du territoire national par l’armée nazie et la France. Au risque d’entrer, sans l'avoir souhaité, dans une polémique partisane.

Mais il est également possible d’écouter, par-delà le temps, la réponse d’un témoin essentiel de ce que fut le gouvernement de Vichy.

Ce témoin, jeune député du Front populaire, nous dit ce qu’était le régime porté par l’occupant: “Les assemblées n’ont plus de pouvoir réel. Elles ne seront même pas consultées sur l’essentiel, c’est-à-dire l’armistice. On va leur arracher une abdication constitutionnelle. La IIIème République est morte. En attendant de trouver un régime démocratique, la France sera gouvernée par des gens choisis directement ou indirectement par l’ennemi. Je ne participerai pas à la comédie qui va se jouer à Vichy“.

La rafle du Vél' d’Hiv, un crime “commis par la France“ ?

Condamné par un tribunal vichyste pour avoir voulu rejoindre le Maroc afin de continuer le combat, ce patriote, lieutenant aviateur, se souvient: “J’entends: «Six ans d’emprisonnement... perte du grade... privation pendant dix ans des droits civils, civiques et familiaux...». Enfin, il s’arrête. Je me tourne vers la garde. Les soldats sont blêmes. Je leur dis: «On vient de condamner un innocent par haine politique. Ce n'est pas la justice de la France, c'est celle d'Hitler. Ne désespérez pas de la France...».

 La rafle du Vél' d’Hiv, un crime “commis par la France“ ?

La réponse, implacable, nous vient de ce combattant de la France libre, du nom de Pierre Mendès-France. Vichy n'était pas la France ! Ses crimes n'étaient pas ceux de la France ! Ils étaient ceux "des gens choisis directement ou indirectement par l'ennemi" !

Mais une question se pose aujourd'hui: pourquoi veut-on à tout prix entretenir cette confusion ?

                                                                                     Dominique Gallet

 

- La première citation se trouve dans la biographie que Jean Lacouture a consacré à Pierre Mendès-France, Le Seuil - 1981 et 2003

- La deuxième citation est tirée de "Liberté, liberté chérie", un récit de Pierre Mendès-France, édité en 1942 à New-York, et en 1990 par Fayard

 

SE RASSEMBLER POUR LA RÉPUBLIQUE

 En 2006, nous lancions ce blogue de la Coordination Liberté Égalité Fraternité autour d’un appel fondateur qui affirmait :

“La France entre dans une période de gestation aux perspectives incertaines pour les valeurs républicaines. À la grave fracture sociale, essentiellement liée au chômage et aux discriminations, qui mine de longue date la société française, s’ajoute aujourd’hui une fracture idéologique, tout aussi dangereuse pour la cohésion nationale. Une idéologie insidieuse, moquant ou rejetant la diversité française et provoquant des peuples auxquels nous lie la solidarité francophone, est en train de faire tache d’huile bien au-delà du Front national et du champ traditionnel de l’extrême droite. Cette pensée réactionnaire fait le jeu du communautarisme, du repli ethnique et religieux. Elle met en cause les fondements citoyens de notre société, sème de façon irresponsable les germes de la division, nuit à l’image de la France dans le monde“.

Les premières dérives que nous dénoncions dès cette époque sont devenues monnaie courante au sein d’une droite de plus en plus atteinte par la gangrène FN. Les digues républicaines se sont effondrées les unes après les autres pendant le quinquennat qui s’achève. Ce qui a donné à l’héritière de la famille vichyste et xénophobe une place centrale dans la vie politique française et le sentiment d’une grande victoire idéologique. Triste bilan. Aujourd’hui le candidat Nicolas Sarkozy et de nombreux responsables de l’UMP distribuent à tour de bras les brevets de respectabilité républicaine au Front national et un membre éminent du gouvernement, renouant avec ses premières amours, présente Marine Le Pen comme une interlocutrice possible de la droite. Pitoyable fin de parcours.

Pour retrouver son vrai visage, une société apaisée, la maitrise de son destin et le rayonnement de son message universel comme de sa langue, le peuple français doit avec détermination fermer cette parenthèse si contraire à son Histoire lumineuse. Pour réussir son redressement tant financier et industriel que moral, et reprendre sa longue marche pour l'égalité, la France doit redécouvrir l'esprit de rassemblement, le sens de l'intérêt général, la fraternité républicaine.

                                                                     Dominique Gallet

 

 ________________________________________________________________________________________

 

LA FRATERNITÉ OU LA MORT 

(ARTICLE PUBLIÉ LE 9 MARS 2011)

 

                                                 “Ne désespérez pas de la France !“ Pierre Mendès-France (1941)

 

   Les voies de la République sont impénétrables… Quel bonheur ce couronnement du film sublime Des Hommes et des Dieux lors de la cérémonie des César et ce cri citoyen du réalisateur Xavier Beauvois qui résumait son œuvre sur l’itinéraire lumineux des moines de Tibhirine en trois mots : Liberté, Égalité, Fraternité ! Nous ne pouvions rêver plus beau témoignage face au vent mauvais qui souffle sur la France et installe Marine Le Pen au centre de la vie politique nationale !     

    En succédant à son père, la nouvelle présidente du Front national a tout fait pour que l’on oublie le visage hideux de sa famille politique. Les déclarations ne sont pas seulement plus lissées, elles vont jusqu’à se réclamer de la République, de la laïcité, de la Résistance, de Jaurès… Mais, sous le masque souriant, le discours grimaçant de haine est toujours là, comme l’avait montré la honteuse comparaison entre les prières de musulmans dans les rues et l’Occupation nazie. Seule véritable évolution par rapport à l’extrême droite des années 30 et au discours du père, le “métèque“ maintenant privilégié comme bouc émissaire de la crise et de la souffrance des Français, est le musulman. Si la cible, comme le style et les mots, ont changé, le fond raciste est toujours là. Profitant des provocations d’intégristes musulmans et se drapant sans vergogne dans la laïcité qu’elle a toujours vomie, l’extrême droite continue de souffler sa haine xénophobe. Mais cette haine-là ne semble pas trop gêner Alain Minc, qui vient de décerner au Front national “nouveau“ un brevet de respectabilité gouvernementale, prédisant sa mutation en une sorte de CSU, l’aile bavaroise de la CDU allemande ! Alain Minc apportant sa contribution à la dédiabolisation du Front national et légitimant une future alliance gouvernementale avec lui ! Au-delà du dégoût qu’elle nous inspire, cette prise de position scandaleuse illustre bien l’égarement des classes dirigeantes et la gravité de la situation dans laquelle se trouve le pays...(lire la suite de l'article de Dominique Gallet)

LA FRANCE ET LA MONDIALISATION

 

IMPASSE DU “TOUT-ANGLAIS"

 

“Des signes inquiètent.

La langue française est l'une des définitions même de la France. 

L’une des composantes les plus profondes de son identité, son patrimoine inaliénable“.

Gaston Miron, poète québécois (1992)

 

   La scène se passe à Montréal en 2011. Un taxi me conduit vers ma destination, sur le boulevard du nom de l’ancien premier ministre du Québec René Lévesque. Le chauffeur, d’origine marocaine, décelant mon accent “parisien“, me parle de ce grand Québécois, me dit son attachement à la langue française et aux bienfaits de la loi 101 qui protège son usage au Québec, puis m’assène avec tristesse au moment de me déposer : “Les Français sont devenus des anglomaniaques ! Pourquoi ? Ils n’ont pas compris le monde qui s’en vient, ou quoi ! “.

   L’interrogation inquiète de ce Marocain de Montréal, à laquelle je n’ai pu répondre que de façon lapidaire, est partagée par des millions de francophones à travers le monde. Elle assimile malheureusement l’ensemble des Français aux comportements et aux choix des décideurs du pays. Alors qu’en réalité la question de la langue française, de son usage en France et de son rayonnement dans le monde, est un domaine qui illustre de façon flagrante la profonde coupure entre la classe dirigeante hexagonale et le peuple français.

L’ATTACHEMENT DES FRANÇAIS À LEUR LANGUE 

   Depuis des décennies, l’attachement des Français à leur langue, à son rayonnement et à son avenir, ne s’est jamais démenti. Des années 80 à aujourd’hui de nombreux sondages le montrent avec éclat (IPSOS-HCF en 1986 et 1993, SOFRES-HCF en 1994, IFOP-Le Figaro en 2002, iSAMA en 2010). Ainsi, en mars 1994, un rapport d’enquête de la SOFRES auprès d’un échantillon de plus de 1000 personnes révèle que le Français sont massivement attachés à leur langue et fiers de sa diffusion internationale (70%). Ils pensent qu’il faut résister à la perte de terrain devant l’anglais par une politique volontariste de défense du français (65%) et approuvent à plus de 80% le contenu de la loi Toubon, relative à l’emploi de la langue française.

  Le sentiment de solidarité avec les pays francophones, d’appartenance à la francophonie, est aussi caractéristique chez les Français. En 1986 un sondage IPSOS révèle que 52% des Français déclarent se sentir plus proche d’un francophone que d’un habitant d’un pays voisin de la France, mais non francophone. En avril 2002, Le Figaro publiait un sondage de l’IFOP sur les Français et la politique internationale. À la question “Selon vous, qu’elle doit être l’ambition prioritaire de la France dans les années à venir ?“, les sondés plaçaient en deuxième position (22%) la réponse : “Redynamiser la solidarité entre les pays francophones“.

  Un récent sondage, celui d’iSAMA, confirmait la constance des Français dans leur attachement massif à leur langue, à sa défense et à son rayonnement. Publié en octobre 2010, à la veille du Sommet de la francophonie à Montreux, l’enquête de l’institut montre que 91% des Français se sentent appartenir à la francophonie, 90% d’entre eux pensent que la défense de la langue française doit être une priorité. Les sondés attendent notamment des dirigeants français, dans les champs politique et économique, un comportement offensif pour l’usage du français sur la scène internationale(1).

  Ironie de ce sondage, il était publié alors qu’un chantre de l’anglomanie hexagonale, pour qui “la langue française n’est pas indispensable“ et l’anglais est “l’avenir de la francophonie“, vivait ses ultimes jours de ministre des affaires étrangères de la République française en participant au Sommet de la francophonie à Montreux(2). La coupure entre le peuple français et sa classe dirigeante était visible à l’œil nu, caricaturale.

LA DÉMISSION LINGUISTIQUE DES ÉLITES  

  C’est dès les années 60 qu’apparaissent les prémisses de la démission linguistique de nos élites. Le général de Gaulle comme Georges Pompidou ont une conscience aiguë du danger. Ce dernier définira clairement l’importance de l’enjeu : “Si nous reculons sur notre langue, nous serons emportés purement et simplement. C’est à travers notre langue que nous existons dans le monde autrement que comme un pays parmi les autres“. Mais ce phénomène de démission, jusque-là marginal, prendra une autre dimension quand l’exemple du renoncement viendra de la tête de l’État. Le signal, l’acte spectaculaire de capitulation linguistique, date du 27 mai 1974, jour de l’élection à la présidence de la République de Valéry Giscard d’Estaing : reléguant le français au rang d’un patois local, c’est en anglais qu’il commenta sa victoire devant la presse étrangère. Le nouveau président enfoncera le clou en 1976 à la Nouvelle-Orléans où il prononcera son discours exclusivement en anglais devant des milliers de Cajuns catastrophés par une telle trahison !

   Sous la plupart des gouvernements qui se sont succédés depuis, derrière des discours lénifiants sur la francophonie et de fiers effets de manche, les décideurs ont, à pas feutrés, poursuivi et consolidé le mouvement de démission linguistique en se jouant sans vergogne des avancées législatives et constitutionnelles en faveur de l’usage du français obtenues grâce à la pression de l’opinion publique et à l’action déterminée de quelques responsables politiques dans tout l’éventail républicain. Le mouvement s’est même accéléré ces dernières années. Plusieurs responsables gouvernementaux français ont décidé, hors de toute légitimité démocratique, d’imposer à la France une politique du “tout-anglais“ dans plusieurs secteurs stratégiques de notre vie nationale.

   Les déclarations et les actes d’allégeance se sont multipliés, en particulier dans un lieu essentiel de l’identité française, l’éducation nationale, de la maternelle aux grandes écoles. Après avoir déclaré vouloir “faire de la France une nation bilingue“, le ministre de l’éducation nationale (et ancien ministre de la francophonie!) avait financé pour la rentrée de septembre 2008 l'installation de dispositifs de visioconférence pour l'enseignement de l'anglais dans mille écoles primaires. Quant à la ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche, elle annonçait à des journalistes français à Bruxelles qu’elle voulait “rompre avec le tabou de l’anglais“ en rendant obligatoire pour tous son enseignement en France, et révélait le 19 mai 2008 avoir décidé de consacrer un important budget pour que 100% des étudiants français parlent anglais. L’actuel ministre de l’éducation nationale ne sera pas en reste : début 2011 il déclare qu’il veut “réinventer l’enseignement de l’anglais dans notre pays“ en l’organisant dès l’école maternelle. Il annonce la mise en place d’un comité stratégique sur l’enseignement des langues qui sera chargé de réfléchir à un enseignement généralisé précoce de… l’anglais. Glissement sémantique souvent utilisé par nos décideurs pour faire discrètement passer leur rejet de la diversité linguistique. Ce tour de passe-passe sera utilisé pour la réforme de l’École de la Magistrature qui pour “assurer la maitrise des langues étrangères“ par les futurs magistrats devra “se concentrer sur l’anglais“ ! Les décideurs ne prennent souvent même plus de gants pour imposer le “tout-anglais“. Ainsi, en mars 2011, dans le cadre de la sélection des Initiatives d’excellence (IDEX) des universités françaises pour le Grand emprunt, l’administration avait prévu d’imposer à la communauté universitaire de défendre ses projets en … anglais devant un jury notamment composé de consultants étrangers ! La Conférence des présidents d’université (CPU) a heureusement immédiatement protesté(3) et obtenu du président du jury que les porteurs de projets puissent s’exprimer en français et qu’un dispositif de traduction simultanée soit installé.

  Ce constat flagrant peut se faire dans de nombreux autres domaines. Ainsi celui des organisations internationales où le français est langue officielle et langue de travail : des représentants français s’ingénient de plus en plus souvent à y baragouiner l’anglais, au grand dam des délégations francophones. En septembre 2008, lors de la réunion à Nice de la conférence des ministres des Finances européens sous la présidence française, l’ECOFIN, qui disposait de la traduction simultanée, la ministre française, le gouverneur de la Banque de France, le directeur du Trésor français, le directeur français de la Banque centrale européenne, le président de BNP-Paribas, se sont systématiquement exprimés en anglais; les délégations belge et luxembourgeoise, elles, avaient choisi la langue française. Récent exemple dans une longue liste pathétique, début octobre dernier avait lieu au siège de l’UNESCO à Paris un colloque sur la bioéthique disposant de tous les moyens de traduction simultanée. Les experts arabophones s’exprimèrent donc naturellement en arabe, les hispanophones en espagnol. Nos experts français en bioéthique, eux, se distinguèrent fièrement en s’exprimant en anglais !

   Et, début janvier, un communiqué du syndicat CFE-CGC nous a révélé une autre décision de nos chers décideurs, jamais à cours d’imagination pour liquider notre langue : un établissement public, l’Agence française de développement, qui organisera le 14 juin prochain une conférence à Paris avec appel à projets, exige des soumissionnaires de langue française des contributions rédigées uniquement en anglais !

UNE IMPASSE DONT IL FAUT SORTIR AU PLUS VITE 

  Au XXème siècle, un tel comportement obsessionnel se camouflait facilement derrière le “réalisme“, nom pudique de la servilité devant la domination du modèle américain. Mais depuis une décennie ce comportement de la caste dirigeante française s’est poursuivi et même accéléré malgré l’évident déclin de l’hégémonie américaine et les perspectives d’un monde multipolaire. Pourquoi? Par complexe d’infériorité et haine de soi, souvent. Mais également, chez certains, par un aveuglement idéologique qui empêche de voir la complexité du “monde qui s’en vient“ si contraire à l’univers mental qui a façonné leur existence(4). Ces élites françaises, encore dirigeantes, mais déjà étrangères au monde qui émerge, restent blotties dans la nostalgie d’une bulle euro-atlantique, celle de la toute puissance des marchés, de l’idéologie libérale et de sa langue unique(5). Les élites anglo-saxonnes, elles, ont plus largement pris conscience de la réalité linguistique d’aujourd’hui, et même certains le clament. Ainsi, en 2009 la British Academy mettait en cause le principe du “tout-anglais“ qui condamne les chercheurs du Royaume-Uni à être “mondialement connus…seulement en Angleterre“ ! Et le 23 août dernier, le secrétaire d’État américain à la Défense, Leon E. Panetta, déclarait devant plusieurs milliers de soldats : “Les langues sont la clef pour comprendre ce monde“. 

  Le “tout-anglais“ est à l’évidence une dangereuse impasse d’où la France doit sortir. Il est urgent qu’elle prenne conscience de cette impérieuse nécessité, qu’elle engage une véritable révolution des esprits. Il ne s’agit pas, bien évidemment, de nier le rôle que l’anglais continue de jouer dans la communication planétaire, mais de nous ouvrir à la diversité du monde, de nous adapter à sa complexité.

STRATÉGIE LINGUISTIQUE

ET MONDE MULTIPOLAIRE 

  La France doit préparer l’avenir en mobilisant des moyens, dérisoires par rapport aux enjeux, au service d’une stratégie linguistique diversifiée qui nous donnera de vrais atouts dans la compétition planétaire. Cette stratégie doit constituer l’un des axes d'un grand chantier de l'éducation nationale (6) : en proposant aux nouvelles générations une offre élargie de filières bilingues dans les quelques grandes langues de communication qui s’affirment aujourd’hui dans le monde, aux côtés de l’anglais et du français : l’allemand et le russe pour l’Europe, l’espagnol et le portugais pour l’Amérique latine, l’arabe et le chinois pour l’Orient(7). La France pourra ainsi former de nouvelles élites, au diapason du monde réel, capables de dialoguer directement avec ces grands espaces linguistiques de la planète qui aujourd’hui rassemblent environ trois milliards d’habitants. Non seulement cette stratégie portera efficacement notre message, notre culture et nos intérêts au cœur de grandes civilisations du monde, mais elle permettra de développer des accords de réciprocité avec les États qui, soucieux également de dialogue et d'efficacité dans la mondialisation multipolaire, souhaiteront renforcer l’enseignement de la langue française et son usage pour échanger avec la France et l'ensemble des pays de la francophonie.

  Le temps est venu d'une réflexion approfondie sur les conditions du rayonnement de la France au XXIème siècle. Après des décennies de démission linguistique, c'est la responsabilité de tous les républicains de conviction de mener cette réflexion en prenant conscience des aspirations du peuple français, et de se réconcilier avec lui en s'engageant, clairement et concrètement, dans un patriotisme de la langue française à l'heure de la mondialisation multipolaire.

                                                         DOMINIQUE GALLET

  

(1) Il est intéressant de rapprocher cette série de sondages soulignant l'attachement des Français à leur langue de celui qui vient d'être réalisé par l'Institut de recherche Pew en Allemagne, en Espagne, aux États-Unis d'Amérique et en France. 49% des Américains pensent que leur culture "est supérieure aux autres", 47% des Allemands le pensent de leur propre culture, 44% des Espagnols, 32% des Britanniques. Et seulement 27% des Français : fierté pour leur langue, oui, arrogance culturelle, non !

(2) Ironie, toujours: au moment du départ de Bernard Kouchner du gouvernement, l’opposante birmane Aung San Suu Kyi, venant d'être libérée, annonçait le 19 novembre 2010 à l’envoyée spéciale de Libération qu’elle avait tenu à apprendre le français pendant sa détention : “Pendant mes années d’isolement, je me suis entrainée avec des CD audio. J’avais le temps ! Donc je comprends très bien le français. Mais je n’avais personne à qui parler, donc je ne suis pas encore à l’aise à l’oral“. La rebelle birmane croit à l'avenir de la langue française, pas le ministre français !

(3) Lettre de la Conférence des présidents d’universités (11 mars 2011) : “Sans même parler des règles fixées par la loi Toubon, que les porteurs des initiatives d’excellence ne puissent pas exprimer dans leur langue toutes les nuances, les complexités et les ambitions des projets qui vont dessiner la carte de la France scientifique de demain ne peut être ressenti, par la communauté universitaire, que comme une mise en doute de la vocation de la langue française à exprimer une modernité scientifique intelligible au-delà de nos frontières. La France a été l’un des principaux promoteurs de la Convention sur la protection et la promotion de la diversité culturelle, adoptée le 20 octobre 2005 par l’UNESCO. Il y aurait quelque paradoxe à ce que, dans le domaine même de la production et de la diffusion des savoirs, qui sont la mission éminente des universités, elle manifeste une sorte de volontarisme à rebours, qui serait celui du renoncement !“

(4) Dans ses travaux publiés en mars 2007 (GEAB n°13) sur le thème “Quelles langues parleront les Européens en 2025“, le LEAP 2020 (Laboratoire européen d’anticipation politique) prévoit notamment “le grand retour de la langue allemande“, “la revitalisation de la langue française“ et “la fin de l’anglo-américain comme langue hégémonique de la modernité“.  Il décrit à l’horizon 2025 “un paysage linguistique clair très en rupture avec l’opinion dominante des élites communautaires actuelles“ avec “quatre langues trans-européennes dominantes anglais-allemand-français-russe [...] dont deux seront les langues sélectives de l’élite de l’UE dans vingt ans (français et allemand, puisque l’anglo-américain ne sera plus socialement discriminant)“ et “trois langues européennes internationales, anglais-français-espagnol“. Il est intéressant de noter que le LEAP 2020  est un institut de prospective qui avait annoncé dès 2006 la crise financière systémique que nous vivons depuis le déclenchement en 2008 de la crise des “sub-primes“ jusqu’à aujourd’hui.

(5) Une entreprise de la taille de la multinationale Michelin, numéro 2 mondial des pneumatiques, montre l'exemple, aujourd'hui si rare dans le monde de l'entreprise, du rejet du "tout-anglais" : avec un important budget pour la formation au français des cadres étrangers et l'obligation pour les 900 cadres français expatriés de parler couramment la langue du pays où ils travaillent. Le responsable de la formation de Michelin, Dominique Tissier, explique l'esprit de cette politique : “Le brassage des cultures fait partie de notre mode de management depuis toujours. Mais nous aimons l'idée d'avoir une langue de référence : le français est davantage garant de nos valeurs que l'anglais, qui devient un jargon international vidé de toute subtilité" (Capital du 15 juin 2011).

(6) Bien sûr, à plus long terme, cette politique linguistique de la France doit aussi s’appuyer sur les immenses perspectives technologiques de la traduction automatique. Le biologiste et futurologue Joël de Rosnay déclarait déjà il y a quelques années : “L’autosélection de l’anglais, sorte d’espéranto commode mais limité, est probablement un phénomène transitoire dans l’attente des systèmes de traduction automatique individuelle en temps réel“. Plusieurs pays s’y préparent maintenant activement. Ainsi l’Inde, dont les chercheurs travaillent sur un programme qui permettra aux locuteurs des différentes langues maternelles du pays de se parler directement par téléphone mobile. Mais aussi des sociétés comme Microsoft, Google, Samsung ou Docomo-NTT. Dans ce secteur essentiel de l’intelligence artificielle, la France doit contribuer fortement au développement de sa recherche et des applications industrielles, ce qui assurera la présence du français parmi les grandes langues pivots qui s’imposeront dans l’intercommunication planétaire.

(7) Seuls quelques rares établissements français proposent jusqu’à présent de véritables filières bilingues; ainsi le collège-lycée Jean de La Fontaine à Paris 16ème, pour le chinois, le japonais et le vietnamien.

 

GERONIMO ET BEN LADEN

 

 
                QUELLE HONTE ! ET QUELLE BÊTISE !

Il y a un peu plus d’un siècle, le 17 février 1909, un homme mourrait en prononçant ces mots prophétiques: “Quand le dernier arbre aura été abattu, quand la dernière rivière aura été empoisonnée, quand le dernier poisson aura été péché, alors, on saura que l’argent ne se mange pas”.

Cet homme de 80 ans avait consacré sa vie à résister aux envahisseurs qui asservissaient et massacraient son peuple, occupaient sa patrie, terre natale qu’il évoquait avec poésie: ”Je suis né dans les prairies, là où les vents soufflent librement et où rien n’arrête la lumière du soleil. Je suis né là où il n’y a pas de barrière…”.

Chaman apache qui prit les chemins de la rébellion et défendit les droits des peuples autochtones jusqu’à son dernier souffle, il était devenu une légende vivante sous le nom de Geronimo.

L’association par le gouvernement des États-Unis d’Amérique du nom de Geronimo à l’opération contre Ben Laden est un amalgame révoltant et irresponsable. Révoltant, parce qu’il insulte la mémoire d’un héros de la lutte légitime des Amérindiens. Irresponsable, car il peut donner l’occasion demain à d’autres criminels fanatiques de se draper dans les habits du héros d’une cause juste.

Quelle honte ! Et quelle bêtise !

                                                                                                  DOMINIQUE GALLET

LA FRATERNITÉ OU LA MORT

 

“Ne désespérez pas de la France !“ Pierre Mendès-France (1941)

 

    Les voies de la République sont impénétrables… Quel bonheur ce couronnement du film sublime Des Hommes et des Dieux lors de la cérémonie des César et ce cri citoyen du réalisateur Xavier Beauvois qui résumait son œuvre sur l’itinéraire lumineux des moines de Tibhirine en trois mots : Liberté, Égalité, Fraternité ! Nous ne pouvions rêver plus beau témoignage face au vent mauvais qui souffle sur la France et installe Marine Le Pen au centre de la vie politique nationale !     

    En succédant à son père, la nouvelle présidente du Front national a tout fait pour que l’on oublie le visage hideux de sa famille politique. Les déclarations ne sont pas seulement plus lissées, elles vont jusqu’à se réclamer de la République, de la laïcité, de la Résistance, de Jaurès… Mais, sous le masque souriant, le discours grimaçant de haine est toujours là, comme l’avait montré la honteuse comparaison entre les prières de musulmans dans les rues et l’Occupation nazie. Seule véritable évolution par rapport à l’extrême droite des années 30 et au discours du père, le “métèque“ maintenant privilégié comme bouc émissaire de la crise et de la souffrance des Français, est le musulman. Si la cible, comme le style et les mots, ont changé, le fond raciste est toujours là. Profitant des provocations d’intégristes musulmans et se drapant sans vergogne dans la laïcité qu’elle a toujours vomie, l’extrême droite continue de souffler sa haine xénophobe. Mais cette haine-là ne semble pas trop gêner Alain Minc, qui vient de décerner au Front national “nouveau“ un brevet de respectabilité gouvernementale, prédisant sa mutation en une sorte de CSU, l’aile bavaroise de la CDU allemande ! (*) Alain Minc apportant sa contribution à la dédiabolisation du Front national et légitimant une future alliance gouvernementale avec lui ! Au-delà du dégoût qu’elle nous inspire, cette prise de position scandaleuse illustre bien l’égarement des classes dirigeantes et la gravité de la situation dans laquelle se trouve le pays.

    Avant le “ripolinage“ du congrès de succession, les thèmes frontistes avaient déjà fait tâche d’huile bien au-delà du champ traditionnel du Front national, fissurant dangereusement les digues de la République.

    Flirtant avec ces thèmes, la “droite populaire“, créée par des parlementaires de la majorité, est une triste illustration de cette contamination, qui ébranle chez certains politiques le tabou des alliances et touche un nombre grandissant de sympathisants et d’électeurs de l’UMP. Après les faux-semblants du débat sur l’identité nationale, l’instrumentalisation du phénomène marginal et sectaire de la burka, le tapage médiatique autour des peurs de l’islam en Allemagne et en Suisse, les massacres de chrétiens en Irak et en Égypte, et à la veille du congrès du Front national, c’est le curieux moment que Le Monde a choisi pour interroger sur la “menace islamique“ une opinion publique chauffée à blanc ! Servie sur un plateau d’argent pour le couronnement de Marine Le Pen, la prévisible réaction épidermique des sondés, publiée par le quotidien sur trois colonnes à la une, a été à la hauteur des espérances de l’extrême droite, lui donnant le sentiment d’une victoire idéologique dans l’opinion publique !

    Pendant longtemps le monde politique français, à droite mais aussi à gauche, indifférent, inconscient, se contentait de dire que le Front national posait les bonnes questions. Tout en continuant de se préoccuper avant tout de ses petites querelles électoralistes, il était incapable de prendre la mesure des périls et d’apporter des réponses concrètes en soignant les plaies béantes de la République. Capitulant devant la déferlante libérale, il abandonnait les valeurs fondatrices et les luttes aussi bien du gaullisme que du mouvement socialiste français ; laissant les héritiers de Vichy faire main basse sur les thèmes de deux grands héritages politiques de la France républicaine. Après ce manque de clairvoyance et cette insouciance des partis républicains, vint la séquence des dérives successives de la droite, dès 2006 et l’élection présidentielle de 2007, avec les insidieux clins d’œil islamophobes, comme la référence aux moutons égorgés dans les baignoires, puis les campagnes de stigmatisations et les saillies nauséabondes, l’extension de la déchéance de nationalité, jusqu’à l’instrumentalisation de l’héritage chrétien de la France et le débat à géométrie variable sur l’islam et/ou la laïcité.

    Mais le sondage IFOP – Le Monde apportait un autre résultat (largement occulté), moins influencé par une peur conjoncturelle, qui, lui, était révélateur d’une évolution citoyenne en profondeur de la société française, tranchant avec les réponses sur la “menace islamique“. À la question “Seriez-vous hostile à l’élection d’un maire d’origine musulmane dans la commune où vous habitez ?“, les sondés répondent à 52% qu'ils n’y sont pas hostiles. Et ce qui est particulièrement intéressant c’est de constater la baisse constante de l’hostilité de l’opinion française depuis vingt ans : en 1989 elle était de 63%, en 1994 de 55%, en 2001 de 35% et aujourd’hui de 33%. Très majoritaire dans l’opinion publique au début des années 90, cette hostilité n’est plus que d’un tiers fin 2010 ! Les Français dans leur tréfonds n’ont pas perdu leurs repères citoyens, bien au contraire. Aux dirigeants républicains de le comprendre en s'adressant solennellement à cette conscience citoyenne du peuple français pour faire barrage aux germes de confrontation qui menace notre société et au discours de haine qui dénature la France.

    Aujourd’hui, l’image de la France est abimée, les fondements humanistes de notre société sont menacés, l’expression islamophobe se lâche un peu partout, comme légitimée. En se dégageant avec courage du pitoyable tropisme électoraliste, les républicains de conviction doivent prendre conscience de leur immense responsabilité devant l’Histoire dans cette période qui peut très vite accoucher du pire. Les derniers sondages plaçant Marine Le Pen en tête du premier tour de la présidentielle sonnent comme un tocsin pour la République. Heureusement, jusque dans la majorité, certains, et non des moindres, commencent à exprimer leur inquiétude, leur désapprobation, et même à préconiser un front républicain pour les cantonales. Chacun doit bien sûr s’engager à donner une vraie priorité à une lutte déterminée contre les situations sociales et les réalités cultuelles indignes de la République et de ses valeurs d’égalité et de fraternité. Mais également, dans le peu de temps qui reste avant l’élection présidentielle, chacun doit faire œuvre de pédagogie, en parlant aux Français du sens véritable de la laïcité et de l’histoire de notre pays dans lequel l’islam est enraciné depuis longtemps.

    Au fil des siècles, les faits et les pages lumineuses ne manquent pas pour l’illustrer :

- Le combat de l’Émir Abd el-Khader et de ses compagnons pour protéger les chrétiens d’Orient des massacres druzes en 1860.

- La construction à Saint-Denis de la Réunion en 1905 de la première mosquée française.

- La décision de la République de construire en 1922 la Grande Mosquée de Paris, inaugurée par le Maréchal Lyautey.

- Le sacrifice des centaines de milliers de soldats musulmans de l’armée française dans les deux guerres mondiales, leur contribution à la libération de la France.

- Le refus de Mohammed V, qui a été fait Compagnon de la Libération par le général de Gaulle, de promulguer au Maroc, alors sous protectorat français, les dispositions antisémites de Vichy, en particulier le port l’étoile jaune par les juifs marocains.

- Les centaines de soldats africains prisonniers qui se sont échappés des stalags du Reich et ont rejoint les maquis de la résistance.

- L’appel de Messali Hadj à la résistance contre le nazisme, la condamnation par Fehrat Abbas et Ali Boumendjel de l’abrogation des décrets de naturalisation des juifs algériens.

- La résistance du Recteur Si Kaddour Benghabrit qui, dès 1940, a fait de la Mosquée de Paris le refuge de parachutistes anglais et de familles juives, ensuite exfiltrés vers la zone libre ou l’Afrique du Nord.

- L'héroïsme de la princesse indienne musulmane Noor Inayat Khan, qui sous le pseudonyme de Madeleine rejoignit la résistance française comme opératrice radio et agent de liaison, fut arrêtée en octobre 1943 sur dénonciation et exécuté en 1944 à Dachau, et dont Geneviève de Gaulle déclara : "C'est notre combat qu'elle a choisi, qu'elle a mené avec courage admirable et invincible".

- Le sacrifice de Mohamed Lakhdar, un des fondateurs des FTP, fusillé le 31 janvier 1943.

- L’action clandestine des FTP algériens qui a permis de sauver de nombreux enfants juifs en les plaçant sous la protection de la Mosquée de Paris.

- L’émouvant tract en kabyle de ces FTP algériens, qui, sous le titre Comme tous nos enfants, lançait cet appel : “Hier, à l’aube, les juifs de Paris ont été arrêtés, les vieillards, les femmes comme les enfants, en exil comme nous, ouvriers comme nous, ce sont nos frères et leurs enfants sont nos enfants. Si quelqu’un d’entre vous rencontre un de ces enfants, il doit lui donner asile et protection, le temps que le malheur passe“.

    Comme le christianisme, le judaïsme, et les autres spiritualités et conceptions du monde qui ont marqué notre histoire millénaire, l’islam est aujourd’hui l’une des facettes de notre identité nationale. Le nier est un déni de réalité, dangereux pour la cohésion nationale. L’affirmer clairement n’est que justice et permet à la République de reprendre fermement la main face à ce qui menace les fondements de notre communauté citoyenne : la vague d'islamophobie aussi bien que les dérives intégristes et les tentations communautaristes.

    La France est à l'heure du choix : la fraternité républicaine ou la mort de la nation !

                                                                  Dominique Gallet

(*) "Je pense que l'extrême droite française mutera après une alternance de gauche. (...) Je crois que l'extrême droite française se transformera en droite extrême, ce qu'est la CSU en Allemagne." (débat avec Patrick Cohen)